?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Последнее время у меня нет возможности писать большие тексты работе, но я вполне могу прокомментировать то, что попадается иногда в сети.
И вот сегодня мне попалась вот такая статья об ошибках в выборе репетитора.
Хочу поделиться некоторыми своими соображениями по теме.

Смешались в кучу кони, люди.
Попробую отделить глупость от рационального зерна или двух.
1)"Хороший репетитор хорош для всех задач."
В этом пункте нас пытаются убедить, что готовить к экзамену, помогать в усвоении школьной программы и заниматься со школьником углубленно по предмету - это три разных профессии. Ну тогда, наверное, и в школе надо вводить трех отдельных учителей с названными функциями.
Поэтому чушь написали авторы статьи. Хороший преподаватель сможет решить любой из этих вопросов, ибо все они входят в его профессиональную компетенцию. И да, такой преподаватель не будет стоить 3 копейки, увы и ах.

2. "Моему ребенку нужен самый сильный репетитор в городе/в районе."
Тут нас убеждают, что для помощи по школе не обязательно нужен тот, кто готовит к поступлению в профильный ВУЗ. Вроде и верно все говорят, но см. п. 1. Квалифицированный преподаватель сможет работать с любой педагогической задачей и с любой степенью мотивации ребёнка. Другое дело, что востребованный специалист выберет себе мотивированных и трудолюбивых учеников просто потому что у него этот выбор есть, а не потому что он не умеет работать с мотивацией студентов.

3. Чем выше стоимость занятий, тем лучше репетитор.
Рациональное зерно тут есть, цену часто ставят просто исходя из своих аппетитов.
Но противопоставлять специалиста студенту "со свежим ЕГЭ в голове" некорректно. ЕГЭ у него, может, ещё осталось в памяти, а вот педагогические навыки ещё не сложились. Я считаю, что навыки педагога ценнее "свежего ЕГЭ".

4. Репетитор из вуза — лучший вариант для одиннадцатиклассника. Тут соглашусь, для поступления совсем не актуально брать репетитора из интересующего вуза. Ну, разве что для гарантии спокойной учёбы абитуриента в дальнейшем. И то, оно не гарантирует.

"5. Репетитор отвечает за успеваемость и результаты ребёнка."
Вот тут - да. Репетитор отвечает за то, что происходит в его присутствии. Всё остальное - сфера ответственности ученика и семьи.
Дальше идёт чушь: "Причин может быть несколько: ребенку не подходит способ объяснения материала, он не выполняет домашних заданий или репетитор не смог установить контакт с учеником." Квалифицированный педагог может установить контакт и найти подход​ к любому психически здоровому ребёнку. Если он может найти способ подачи материала, то у него хромает методика, а вместе с ней и квалификация.

Пункты 6 и 7 внезапно вполне разумны. Да, без домашних заданий прогресс будет медленным и незначительным, и нет, быстрый результат чаще всего не возможен.

Пункт 8 разумен до некоторой степени.
"Достигнув отличных результатов в первый год, не исключено, что в следующем ребенок утратит интерес к предмету или к преподавателю".
Увы, поддерживать мотивацию и быть интересным своему студенту - часть профессии.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
sorokin_anonym
Apr. 30th, 2017 01:08 pm (UTC)
Ну ОК.
1. Существуют специфические задачи Выигрыш на всеросе, здача ЕГЭ на 100 баллов, поступление в ВУЗ, у которого есть вступительный экзамен - это специфика, требующая не только хорошего знания, умения и владения. Тут нужны специальные навыки репетитора в подготовке к соответствующей казуистике, принадлежность репетитора к тусовке, позволяющей заранее предположить типы заданий, а про ВУЗ с экзаменом я уж и молчу, тут понятно.
Т.е. хороши репетитор может подготовить ученика так, что он с легкостью решит все задания, но для вышеперечисленных целей этого может не хватить
2. и 5. Вопрос целей. Если цель родителей - хорошие оценки в школе, то платить дорогому спецу нет смысла, достаточно взять того, кто будет просто решать ребенку домашку. И тогда он отвечает именно за успеваемость, а не за знания и навыки. Зачем такой репетитор нужен - отдельный вопрос, в большинстве случаев это модное нынче у нас желание казаться, а не быть, но бывают ситуации, что нужно именно это.
3. Как правило, корреляция слабо выражена. Недавно заглянула на сайт "репетитор", где обнаружила среди самых дорогих двух бывших наших аспирантов. Один из них, возможно, неплохой репетитор, хотя вряд ли настолько хороший, как цена. Второму я бы и стольника в час не платила - он предмета не понимает, хотя искренне считает себя чуть ли не Эйнштейном.
4. Репетитор из вуза нужен только если это ВУЗ с вступительными экзаменами. И это должен быть не просто человек из ВУЗа :)))
6. и 7. Без домашних заданий вполне можно. Если репетитор случается два-три раза в неделю. Или если в школе нагрузка по соответствующему предмету и так большая и на серьезном уровне. В этой ситуации репетитор нужен просто чтобы скорректировать те моменты, которые ученик не просек на уроках, для этого дополнительная домашка не нужна. Если школьный уровень паршивый, то, понятно, домашка нужна. Наверно. Пример, наблюдаемый мной в собственном доме убеждает меня, что дело иногда не в домашней а в самостоятельной работе, даже если она делается непосредственно перед занятием ;)
Быстрый результат, по моему опыту, тоже возможен, но только в очень специфических случаях: если школьный уровень высок, уровень ученика высок, и задача только научить определенным приемам.


Edited at 2017-04-30 01:17 pm (UTC)
nyctea_nivea
Apr. 30th, 2017 01:30 pm (UTC)
1) Да вполне реально подготовить ученика к чему угодно: хоть к егэ на 100 балов, хоть к победе на всероссе, надо только посидеть-почитать методлитературу, можно еще пройти курсы переподготовки, на которых учат конкретно этому-самому, посоветоваться с товарищами, овладеть навыками тренера, и будет всем счастье. К ЕГЭ, например, не готовлю идейно, хотя теоретически могу это делать. Но готовлю к международным экзаменам, мне это просто интереснее.
2 и 5. И все-таки я бы не стала делать выбор в пользу студента с "полной головой егэ". Т.е. я согласна, что для таких целей не нужен звёздный спец, но он, скорее всего такой заказ не возьмёт (или возьмёт за большие деньги и если упросят). За успеваемость он отвечает до той степени, в которой он отвечает за то, что происходит после урока. Насколько научил, смотивировал и проинструктировал, такой и будет результат.
4. Вступительные экзамены в том формате, в котором они у нас с тобой были сейчас уже не актуальны. И по-моему, проще и безгеморнее дать взятку.
6 и 7. Для устойчивого и быстрого результата домашка-таки нужна. У меня есть товарищ, который учится 3 раза в неделю без таковой. Ну и прогресс в час по чайной ложке. Ну и в формате консультаций домашка тоже не нужна.
Быстрый результат возможен в случае консультации. Человек не врубался, потом врубился и всем профит. А если речь идёт о полноценном курсе, нет, быстро вряд ли получится.
sorokin_anonym
Apr. 30th, 2017 02:05 pm (UTC)
1. Угу. Посидеть, почитать, потусить, обрасти знакомствами и много чего еще. Это не имеет никакого отношения к обучению предмету. Более того, в определенных случаях правильный и полный ответ на вопрос приведет к снижению баллов. Поэтому этот вид подготовки - совершенно отдельная история, далеко не каждый хороший спец по обучению предмету является хорошим спецом по вышеперечисленным видам спорта. И захочет ли он обучаться им - это вопрос отдельный. Т.е. когда надо с нуля подготовить человека на 90-94 балла - это одно, а когда цель - 100, даже при хорошем уровне - это другое. Я, собственно, эту ситуацию регулярно наблюдаю в деточкиной школе: народ, без проблем самостоятельно сдающий на 96, берет репетитора на несколько месяцев для подготовки к сдаче на 100. Им не знания нужны, они и так все задачи решают, а нечто другое.
2 и 5 - я ж говорю, вопрос задачи. Если родитель формулирует задачу именно так: мне надо, чтобы у ребенка по данному предмету в четверти и в году было не меньше четверки - то репетитор подписывается именно на это, а не на то, чтобы ученик знал на 4, был смотивирован, проинструктирован и так далее.
6. и 7. Зависит от человека. Вообще говоря, во многих странах домашка в школе отсутствует или присутствует в гораздо меньшей степени. И ничего - учатся, многие - весьма эффективно. Вопрос в том, сколько самостоятельной работы собственно на занятии.
Про быстрый результат... Ну вот вместо примера из своей репетиторской практики, приведу пример из своей ученической практики (это гораздо более распространенная ситуация, просто ее не замечают в этом смысле). Когда я сменила школу на спец, физичка и математик всю первую четверть занимались не только и не столько новым материалом, сколько методичным приведением в порядок нашего умения "думать на бумаге", показывали определенные подходы, приемы, залатывали дыры. В результате в ноябре мы легко взяли первые шесть-семь место на городе по обоим предметам, хотя до этого, хоть и были не последними в предмете, но настолько ровесников не обгоняли. Это не консультация, это именно занятия, но в определенном случае они дают быстрый успех. Был "плохой учитель", пришел "хороший учитель" - появилась система, логика, мотивация - это дает эффект порой очень быстро. Вот следующая ступенька уже будет существенно позже :)
Про вступительные в ВУЗ - расскажи абитуриентам МГУ и прочих вузов, которым даровано право проводить свои экзамены.

Edited at 2017-04-30 02:07 pm (UTC)
nyctea_nivea
Apr. 30th, 2017 02:14 pm (UTC)
Ну так я и говорю, что для подготовки к экзаменам, конкурсам и олимпиадам надо быть больше тренером, чем преподом. Победа во всероссе, как мне кажется, это вообще что-то политическое, поэтому я не знаю, кто, будучи в своем уме, даёт такие гарантии. Наверное, кто-то из комиссии. Равно как и 100 баллов на ЕГЭ. Тренер может быть сколь угодно золотым, но человеческий фактор никто не отменяет. Тренер может его минимизировать и научить студента с ним бороться, но он не может дать 100% гарантии, что студента посреди экзамена не разберет понос, не поднимется температура и он не снизит свой результат. Хотя я, к примеру, учу справляться с нервами на экзамене. Пока что у всех все хорошо.
И, кстати, не знала, что где-то еще сдают вступительные.
sorokin_anonym
Apr. 30th, 2017 02:32 pm (UTC)
Да при чем тут понос? При чем тут психологическая устойчивость? Я о совсем другом говорю: для олимпиад надо быть членом тусовки, чтобы заранее знать, какие почти не входящие или совсем не входящие в школьную программу разделы дисциплины и задания встретятся на олимпиаде. Невозможно научить ребенка вообще всему, а тот, кто натаскан именно на нужный раздел, получает преимущество и имеет гораздо лучший шанс стать призером. Ты думаешь, что дети делают на этих бесконечных сборах? Примерно та же фигня с ЕГЭ: там, где начинаются баллы выше 85, начинается казуистика, когда надо дать не просто верный ответ, а верный ответ в нужной в этом году форме. Или даже неверный ответ, полагающийся верным составителями экзамена.

Что касается экзаменов, то МГИМО, МГУ, НИУ ВШЭ, МПГУ, СПБГУ, МФТИ, Московский и Нижегородский лингвистические и еще кто-то распрекрасно проводят экзамены в дополнение к ЕГЭ, не говоря уже об экзаменах по "творческим" специальностям, к которым нынче относятся далеко не только театральный, скрипка и балет.
nyctea_nivea
Apr. 30th, 2017 02:41 pm (UTC)
При том, что ты можешь натаскать на конкретный КИМ этого года, на все хитрости и формы, а ученик, например, не выспится или случится любой другой казус.
Ну так опять же с ЕГЭ все достаточно открыто: бери источники и изучай. Мне это просто не интересно, хотя если припрёт - займусь, и думаю, что небезуспешно.
Расставление галочек в бланке ответа - это тоже навык, которому можно эффективно обучить. И, кстати, я к ЕГЭ не готовлю именно потому, что КИМы кишат ошибками, задания некорректны, ответы не однозначны. И к знанию моего, по крайней мере, предмета, оно не имеет отношения.
Возможно, с другими предметами не так все трагически обстоит.
Что касается всеросса, я ж написала, что это мероприятие узкоспециальное, во многом политическое, поэтому гарантия 1 места в нем - это не учёба и не тренинг, это взятка.
sorokin_anonym
Apr. 30th, 2017 02:53 pm (UTC)
Ну так я и говорю - это специальные "компетенции", которые не имеют отношения к понятию "квалифицированный репетитор". Иногда они пересекаются, но далеко не всегда. И тут всё зависит от цели - как и в прочих случаях. Т.е. если речь о том, чтобы ученик НАУЧИЛСЯ, то ты права. Но если случаи более специальные - типа получения определенной оценки (а знания не обязательны) или получение, помима знаний, места или баллов - то нужны специальные люди :)
nyctea_nivea
Apr. 30th, 2017 02:56 pm (UTC)
Ой, ты сказала слово на букву "К" =)))
Ну, короче, надрочка - не наш метод, хотя я знаю, как это делается )) И надеюсь, жизнь не заставит.
sorokin_anonym
Apr. 30th, 2017 04:10 pm (UTC)
У меня ж дело движется к финалу, эффект соленого огурца. Хотя, если честно, я уже всерьез думаю послать всё нафиг. С души воротит и уже очень всё трудно продвигается, не умею я эту безумную болталогию курить. Мне надо, чтоб была логика и смысл, или уж не было попыток теоретизировать, а так..
nyctea_nivea
Apr. 30th, 2017 04:13 pm (UTC)
Ты уж дойди до конца, ибо если не дойдёшь, тогда то время, которое ты на эту хрень потратила уже не вернёшь. А так хоть корочка останется.
sorokin_anonym
Apr. 30th, 2017 04:33 pm (UTC)
Это порочная стратегия: если уж мы вложили в явно провальное дело сто рублей, то надо закончить, вложить еще сто, а то вложений жалко :)))

На самом деле дойду конечно. Но бесит. Я треть - статистику - сдала, ессно, а вот с "гуманитарной частью" ну немогу. Я в процессе прокрастинации уже три статьи, считай, написала, и курсовую с девочкой соорудили на уровне хорошего бакалаврского диплома - всё лишь бы свои зачеты не писать :)))))
nyctea_nivea
Apr. 30th, 2017 04:35 pm (UTC)
Блин... Сочувствую %) Давай, держись там! Может, отбрехаешься досрочно %)
sorokin_anonym
Apr. 30th, 2017 04:51 pm (UTC)
Да мне не надо досрочно, мне бы к сроку поспеть. Я просто НЕ ХОЧУ этого делать. Я могу сделать доклад по диплому хоть прямщас. Могу сделат доклады по ряду "зачетных" тем. Но я не могу и не хочу это писать. Я не умею говорить на этом языке, блин, учебники философии и обществознания, которые надо было проштудировать и изложить, начиная с второго курса и заканчивая кандидатским экзаменом, были гораздо более вменяемыми и представляли связную логическую систему. А тут такое ощущение, что половина - это упражнения в формулировках, классификации и определениях, совершенно бессмысленные и выполненные безграмотными в смысле общего образования людьми (это я не о своих преподах, почти все из них как раз вменяемые люди с инженерным бэкграундом, это я о том, что они вынуждены читать), а вторая половина это "чего изволите" в смысле подгона наукообразной базы под решения очередного двенадцатого второго созыва пленума цк кпсс...

Я вообще уже задумываюсь о написании статьи на тему "болонская система в мифологии российского высшего образования". Фантастические вещи люди пишут и внедряют (точнее, внедряют-то как раз вполне реальную туфту с конкретным выгодоприобретателем, но маскируют это развесистым мифом про болонскую систему). Но я не специалист в этом разделе филологии, который изучает законы построения мифа, а жаль, могло бы получиться интересно. :))
nyctea_nivea
Apr. 30th, 2017 07:46 pm (UTC)
Я понимаю, что ты НЕ ХОЧЕШЬ, и я применяю любимую мантру моей мамы: "ой, да сделай уже и отвяжись" =) Хотя, я уверена, ты в любом случае сделаешь.
И теперь ты понимаешь, почему я в аспирантуру по этому самому не пошла. Потому что там одни сплошные длиннющие определения на 25-30 строки и бессмыссленные и беспощадные классификации. Ну, и эпик про чекбоксы ты знаешь, правда же?

А, кстати, напиши статью, мне кажется ты избежишь лишней воды, и "на пальцАХ", т.е. конкретно объяснишь, чем настоящая болонская система отличается от мифа... Я бы с удовольствием почитала.
sorokin_anonym
Apr. 30th, 2017 08:45 pm (UTC)
Про чекбоксы я не знаю, расскажешь? :)))
А что касается статьи, то это разве что когда я забью на всю эту хрень и решу уже прекратить лодыря гонять и дописать и защитить наконец докторскую - вот тогда я буду в процессе прокрастинировать в сторону гуманитарных наук :))
nyctea_nivea
Apr. 30th, 2017 10:26 pm (UTC)
Про чекбоксы. Коллега писала диссертацию про то, как в учебном процессе соцсети применить, и у неё был опрос студентов (в основном про то, в какой соцсетке они сидят и почему) . И я зашла к ней в аудиторию, чтобы на кофе позвать, а она над каждым стоит и бланки заполняет. Я ей говорю: Маш, бросай ты это позорное дело, пусть ребята сами напишут. А она: мне вчера руководитель диссертации завернул работу, потому что в чекбоксах КРЕСТИКИ. а надо ГАЛОЧКИ. Я говорю: так анонимный опрос, давай галки поставлю. А она: "нет, нельзя, ПО ПОЧЕРКУ ПОЙМУТ"

Вот после этого я решила, что ноги моей в аспирантуре не будет.
sorokin_anonym
May. 1st, 2017 10:10 am (UTC)
ОМГ.. Я бы даже безотносительно маразма с галочками и почерком офигала бы от того, что кто-то, помимо аспирантки, проводящей исследования, собирается смотреть опросные листы. Имхо, это означает, что руководителям вообще нечем заняться, нафиг такой руководитель...
( 17 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com