?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Разочарование дня.

Посмотрела, "Конгресс", который снят якобы по "Футурологическому конгресу" Лема.
Это даже еще более странно, чем "Солярис" с Клуни.
Потому что в фильме вообще ничего нет от книги. Кроме названия и применения глюкогенов.
Во-первых, это не Ийон Тихий пребывает на конгресс, а актриса Робин Райт с дикими драмами даёт согласие на оцифровку себя любимой,чтобы потом ее голограмму использовать в фильмах. И вообще вся история крутится вокруг киностудии Мирамаунт.
Потом главную героиню замораживают (как и Ийона Тихого), и она просыпается в новом мире. Только там не было объяснено, почему распыляются масконы, почему все живут на психимикатах (ну, т.е. подразумевается, что зритель книгу прочитал), какими стал мир, и какими стали люди, и вообще зачем оно всё.
В отличие от Ийона Тихого, Робин не прошла путь от восторга до отвращения к новому миру и тоски по старому.
Она там пыталась вылечить своего больного сына.
Потом Робин решила выйти из матрицы из мира глюков, чтобы найти сына, попадает она не в мир бодрящихся собранных из запчастей зомби, а во вполне себе обычные трущобы с вполне обычными бомжами - в принципе, оно выглядит даже гламурнее обычной точки за помойкой недалеко от моего дома. В общем, не очень понятно, зачем такой мир маскировать сладенькими глюками, вполне себе обычный мир, в котором есть лаборатория и больница, но в котором нет сына ГГ. Поэтому она возвращается в мир глюков, где он есть.
Да, светлое психимическое будущее там отрисовано в виде мультика. Почти как Пинкфлойдовская "Стена".

... А какой бы можно было бы крутой фильмец или даже сериал запилить, если не отходить от текста...Или мульт. Или комикс.
Эх.

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
sorokin_anonym
Nov. 3rd, 2016 10:00 pm (UTC)
Ну я ж тебе говорила, что не надо изначально воспринимать это как экранизацию "футурологического конгресса". Это вообще, как я понимаю, довольно распространенная у американских киношников вещь - взять какое-то произведение неамериканского автора, считающегося интеллектуальным или высокохудожественным на родном континенте - не особо понять, но впечатлиться, при этом не просечь, что фишка в комплексе и от расчленения или упрощения пропадает. Потом киношник без малейших сомнений упрощает идею, адаптирует под местного зрителя, которому "сложно понять все эти иностранные заморочки" - и вуаля!
Какой, к едрене-фене футурологический конгресс, когда они из незамысловатой французской комедии "невезучие" с Ришаром и Депардье умудрились сделать хрень с пердежом и лопающейся от отека мордой, не говоря уже о том, что им вообще понадобился ремейк, а не переозвучка оригинала :))))
Впрочем, наши тоже этим грешат - достаточно вспомнить обе чудовищные экранизации Хмелевской - за них убивать надо: как можно снимать комедию по книге, юмора в которой ты по какой-то причине не видишь вообще??? (это из интервью режиссера и продюссера, если что). Или менее испоганенный, но испоганенный Обитаемый остров: вся прелесть, напримеер, первой части в том, что глазами попаданца из будущего, с которым читатель ассоциирует себя поначалу, показана совершенно обычная жизнь - и то, как она видится со стороны - пугает, особенно учитывая, что понимаешь, что ты видишь, не сразу. А в кино получился гламур и фантастические декорации, от чего смысл теряется и сводится до простых сюжетных ходов. И такого - вагон.

Короче, это не экранизация. Это фанфик, написаный американским мультсценаристом под воздействием прочитанной европейской книги. Но мульт занятный.


nyctea_nivea
Nov. 3rd, 2016 10:06 pm (UTC)
*всхлипывает* Но книжка.... Но Ийон Тихий... Но Псивилизация... Но Постапокалипсис...
И фильм-то не американский. Там режиссер израильский, а остальная команда - франузы. Поэтому я и воодущевилась, думала увижу хорошего годного Лема. А это даже не фанфик, это фанфик по фанфику какой-то.
"Невезучих" американских я не видела, и славтезайцы, наверное. И не буду.
От наших экранизаций пани Хмелевской боженька уберег, а вот от "Обитаемого острова" я уже сама себя спасала. Ну, глянула трейлер на ютубе одним глазком, да.

Кстати, вот ты мне скажи. Ну хоть кто-то, хоть что-то годное по Лему снял? Что можно смотреть и не плеваться? (пока у меня в анамнезе полтора Соляриса, ибо Тарковского я решительно не могу осилить, и вот этот вот... гм... шедевр) Или всем его обязательно надо наизнанку вывернуть?
sorokin_anonym
Nov. 3rd, 2016 11:18 pm (UTC)
У меня в анамнезе один солярис - тарковский. И он мне нравится, но опять же, мне и в голову не приходит, что это экранизация. Ровно так, как и сталкер - не экранизация :) Еще я смотрела дознание пилота пиркса, но зато не читала, так что сравнивать не возьмусь. Фильм у меня жестко ассоциируется по манере опять же с фильмом по стругацким - отель у погибшего альпиниста, оба раза, как мне видится, хорошую идею портит невнимание к деталям и местами попытки пойти простым путем - просто вставить упрощеннный авторский текст книги в виде монолога героя вместо того, чтобы добиться нужного впечатления именно средствами кинематографа.

А так вообще https://www.kinopoisk.ru/name/37057/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Есть, чем заняться долгими зимними вечерами :))))

Edited at 2016-11-03 11:21 pm (UTC)
nyctea_nivea
Nov. 4th, 2016 01:22 am (UTC)
не, я не могу это серое занудство тарковское смотреть. И Кельвин-Винни-Пух, он меня с настроя сбивает...
В общем, да, буду перебирать фильмы по кинопоиску и ворчать. Что у Стругацких, что у Лема столько клёвых деталей, а их упускают...
Будем читать, а что делать...
( 4 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com