?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всё про то же

Мыши плакали, кололись, но продолжали жевать кактусы. (с)
В связи с тем, что у меня в телефоне отсутствует приличная литература, точнее, приличная уже вся осилена, остались у меня только песдострадания пана Вишневского. Ну, и что бы хоть чем-то себя в транспорте занять - дочитываю.
Сопли продолжают литься. Ненужные описания не имеющих к сюжету никакого отношения людей и событий - громоздиться. Умствования про генетику вплетаться в текст, как будто без них драма будет не полной. (Кстати, многие из прочитавших хвалят пана за то, что на фоне пошлой мелодрамы он раскрывает тему генома, что "познавательно". Ещё раз подивлюсь на лень людей. Если геном так интересен, почему хотя бы в википедию не заглянуть? или в медицинскую энциклопедию? Или в учебник биологии, на худой конец?!) Я вообще заметила такую тенденцию не только у этого автора, но и у другого, про книжку которого напишу следующий пост.
Так вот поражают некоторые рецензенты. Не жалающие признавать того, что они потребили УГ, они начинают искать у романа "двойное дно". С другой стороны, роман я прочел-таки на одном дыхании, - кривился, когда наступал в очередную лужу слез, брел по колено в соплях, – но чтение не бросал.

... некоторые избранные , писал автор коммента, поймут, что на самом деле Якуба не существовало, что героиня просто-напросто выдумала его...

Если допустить, что Якуб – лишь фантазия героини (кстати, вам не кажется, что созвучие имени со словами «инкуб» или «суккуб» не совсем случайно?), то все несуразности романа получают объяснения, все нестыковки встают на свои места. Пан Вишневский как бы говорит недоумевающему читателю: «Да, я знаю, что история про глухонемую возлюбленную героя лежит за гранью того, во что может поверить уважающий себя читатель – если мы говорим о современном читателе, а не человеке XIX века. Но ведь я и не утверждаю, что эта история действительно имела место. Ее просто выдумала героиня моего романа, как и самого героя – всегда готового выслушать, тонко чувствующего, но способного на решительные поступки (вспомните только кампанию по сбору средств на лечение больной раком девочки), разбирающегося в человеческом геноме и программировании, но способного часами декламировать любовную лирику».

Ну, и так далее - по ссылке. С данным утверждением склонна не согласиться. Во-первых, это уже какой-то Малхолланд-драйв, простигосподи, получается. Но и в МД читаемо, что одни события реальны, а другие - воображаемы (сложно только сразу втыкнуть, какие именно реальны). В книжке пана ни слова, ни намёка ни малейшего указания что Якуб (инкуб-суккуб - хихи) - это этакий карлсон-который-живёт-на-крыше для героини. Напротив, героиня кажется более виртуальной, чем он, хотя бы потому, что не понятно как ее зовут. Кстати, можно же предположить, что это наоборот, Якуб ее выдумал, осознал её нереальность (осталась с мужем) и сыграл в Анну Каренину на станции Berlin Lichtenberg. Так что роман, на мой взгляд является тем, чем кажется с первого взгляда. Пошлой мелодрамой с перепечатками из вики про генетику.
За сим всё. Больше постов про "это" обещаю не писать. Ибо пора уже избавляться от "синдрома крашенных подмышек" ;)

UPD: Да, и что это за слово такое - "регулы"?! Это точно то, о чём я думаю, да?!

UPD1: ДОЧИТАЛА!!!!!! фух. Ну чо, в принципе выбор главной героини понятен и логичен, тем более, что муж "исправился", узнав про её беременность (вот будет интересно, если Якуб Якубович будет похож на песдострадальца). Другое дело, что будучи, в принципе, бабой недальновидной, она не смогла своим куриным мозгом просчитать насколько надолго муж "исправился" (уже в роддоме её забесили алые гвоздики и то, что муж не пожелал назвать ребёнка Якубеком). Но растить ребёнка с таким истероидом (а он именно истероид! классический! Одна сцена в самолёте, когда он в инете чтит новости про то, что самолёт, на который опоздал чего стоит. А эти сопли на могилках. Да и вообще), как Якуб, тоже не очень здорОво для ребёнка.
Уже писала в других постах про ЭТО и повторюсь здесь: мне лично Якуб глубоко отвратителен. Истероидный, вечно в соплях-слезах, пафосный, жалкий червь, которого ничего, кроме тараканов в его голове не интересует. Эти письма, которые он писал ей на работу, после того, как она послала его в йух - ребяты, это тянет на диагноз. Это уже сверхценная идея. Да.

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
sobakapavlova
Feb. 8th, 2010 09:12 am (UTC)
После "Одиночество в сети" я к Вишневскому на пушечный выстрел не подойду. Графоман и бездарь.
nyctea_nivea
Feb. 8th, 2010 10:11 pm (UTC)
да уш. а вот гляди-ка, некоторые (мужчины, что характерно) почитают его за знатока женского душа ))
limonza
Feb. 16th, 2010 03:22 pm (UTC)
а я знаю несколько женщин-типа-интеллигентных, по возрасту - давно перезревших, которым очччень нравится пан вишневский.
по мне так, просто мерзотно, абсолютно согласна с вами, и еще сексуально извращенно. и разве ну может мужик писать про то, что "она стала влажной" или как-то в этом роде...
nyctea_nivea
Feb. 16th, 2010 07:33 pm (UTC)
ну я знаю одну привлекательную и молодую девицу, которая со мной не согласна, и которая обещала поспорить со мной в коментах ) Видимо, она запамятовала.
( 4 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com